CÓMO RESOLVER LOS DILEMAS: EJEMPLO

Robin Hood es un hombre legendario de la Inglaterra medieval que se oponía a los edictos reales, razón por la que se le consideraba un forajido. Era un excelente arquero y defensor de los pobres y oprimidos, que acostumbraba robar a los comerciantes para repartir las mercancias que conseguía entre los menos favorecidos. Se oponía constantemente al príncipe Juan sin Tierra, que utilizaba la fuerza pública para acaparar las riquezas de los nobles que se les oponían.
Un día, uno de los hombres el príncipe Juan descubre a Robin Hood robando a una caravana de comerciantes en el bosque. Él conoce la historia y las intenciones de este forajido y piensa que quizás podría pasar por alto este acontecimiento porque Robin Hood persigue un fin bueno, pero le debe obediencia y lealtad al príncipe y su responsabilidad es establecer el orden. (Aquí está el dilema)


1) Evalúen si la ACCIÓN PRINCIPAL DEL DILEMA ES ÉTICAMENTE CORRECTA O NO desde el punto de vista de cada una de las 5 postura éticas vistas en clase (SUBJETIVISMO, DEONTOLOGÍA, REALISMO, CONSECUENCIALISMO/UTILITARISMO, RELATIVISMO CULTURAL) Desarrollen su respuesta explicando la postura ética y haciendo un juicio a partir de los postulados.

La acción principal de este dilema es que Robin Hood roba a los ricos para ayudar a los pobres. ¿Es éticamente correcta esta acción?

Desde la postura del subjetivismo, lo que importa son las intenciones que tiene un actor para llevar a cabo cualquier acción y el fin determina la moralidad (bondad o maldad) de los actos. El fin, además, justifica los medios que se elijan para poder llevarlo a cabo.

La intención de Robin Hood es buena: ayudar a los pobres. No robaba por el gusto de dañar a otros ni por el afán de enriquecerse y no compartir con nadie más sus riquezas. .El medio que decidió elegir para este fin fue robar a los ricos, bajo la creencia o justificación de que ellos serían poco afectados por lo que perdieran. Desde esta postura ética, la acción de Robin Hood, robar a los ricos, puede considerarse buena, porque tiene un fin bueno tanto para él mismo como para los demás.

*Lo mismo para las cuatro posturas que faltan.


2) ¿Cómo resolvería tu equipo el dilema? ¿Qué postura(s) tomarían para decidir lo que es éticamente correcto hacer ante el problema?

Ejemplo 1: Para mí, el deber del guardia debe prevalecer por encima de cualquier cosa, sin importar la situación o el fin que tenga el forajido. La acción de robar no puede convertirse en una ley universal o principio absoluto, por lo tanto es éticamente incorrecta. Debería apresarlo y dejar que sea procesado por la justicia. (Deontología)

Ejemplo 2: PIenso que el guardia debería pasar por alto la acción de Robin Hood, porque aunque robe, tiene un fin bueno (Subjetivismo). Las consecuencias de robarle a esos comerciantes no van a ser tan graves, al final ellos tienen los medios para reponer las mercancías perdidas más adelante. Al final, si Robin Hood deja de ayudar a los pobres, ¿quién más lo hará? (Consecuencialismo)

Ejemplo 3: La moral del príncipe, como la de toda monarqua, establecía que lo adecuado es que la aristocracia viva con holgura y que reciba una retribución material mayor a la del resto de la población, puesto que su labor de gobierno es la que implica mayores responsabilidades. Si para ello debían privar de sus bienes a otro, hay justificación para hacerlo. La moral de Robin Hood y su grupo promovía la igualdad, la defensa de los pobres y de los oprimidos y desde esta postura, para ellos era correcto oponerse al rey y robar para ayudar a los más desfavorecidos. Ninguno de los dos está bien o mal porque están actuando conforme a sus propios principios. No deberían existir las leyes que tratan de ser universales, puesto que cada grupo se rige por su propia moral  (relativismo cultural).

Ejemplo 4: El guardia debería apresar a Robin Hood. Su deber es mantener el orden y tiene la autoridad suficiente como para detener a quienes están actuando en contra del orden establecido. La acción de robar es mala, sin importar los fines que persiga, pues significa privar a otros de los bienes que lícitamente (si es el caso) han adquirido. Quizás el príncipe se dé cuenta de que su fin era bueno y le disminuya el castigo. (Realismo).    Además, si el guardia no detiene a Robin Hood, las consecuencias podrían ser que el siga robando, un grupo social (los comerciantes) de cualquier manera serán afectados por beneficiar a otros, y, peor aún, esto podría fomentar que otras personas comiencen a hacer lo mismo que Robin Hood y que los problemas de saqueo aumenten, provocando un mal social mayor. (Consecuencialismo)