Por equipos, analicen uno de los dos dilemas de otro equipo con el que van a intercambiar y realicen lo siguiente:
1) Evalúen si la ACCIÓN PRINCIPAL DEL DILEMA ES ÉTICAMENTE CORRECTA O NO desde el punto de vista de cada una de las 5 postura éticas vistas en clase (SUBJETIVISMO, DEONTOLOGÍA, REALISMO, CONSECUENCIALISMO/UTILITARISMO, RELATIVISMO CULTURAL) Desarrollen su respuesta explicando la postura ética y haciendo un juicio a partir de los postulados.
2) ¿Cómo resolvería tu equipo el dilema? ¿Qué postura(s) tomarían para decidir lo que es éticamente correcto hacer ante el problema?
A) EQUIPO: Alejandro de Hoyos, Alejandro Porcel, Andrés Hernández.
OJO POR OJO (JEJENTA Y CUATRO)
Tu vecino mata a tu perro porque se quejaba de que sus ladridos no lo dejaban dormir y esto afectaba su desempeño en el trabajo. Él te dijo en múltiples ocasiones que hicieras algo al respecto o él tomaría cartas en el asunto. Finalmente, un día cualquiera encuentras a tu perro sin vida clavado con un trinche en el jardín. Tú sabes más allá de cualquier sombra de duda que fue él, sin embargo, la justicia te decepciona y el vecino queda impune. Decides hacer justicia por tu propia mano y ponchas las llantas y rompes el parabrisas de su coche.
FARMACIAS SIMILARES
Eres un hombre de posición acomodada. Tú esposa está muy enferma. Regresas de un viaje de negocios y te das cuenta de la gravedad del asunto. El fin de tu viaje fue resolver asuntos económicos, pues tu empresa se ha ido a la quiebra. Tu esposa debe recibir cierto medicamento en un tiempo determinado, o morirá. Como no tienes un quinto, decides robar en una farmacia donde nadie te ve y culparán al dependiente y probablemente irá a prisión.
B) EQUIPO: Fernando Rodriguez San Miguel / Emiliano Leautaud
Los medicamentos robados:
Tus esposa esta muy enferma, a punto de morir y tú no tienes dinero para comprar su medicina. Mientras ellas se siente cada vez peor y posiblemente muera, el gobierno no hace nada para ayudarte. Estas en la farmacia y decides robar los medicamentos para salvar su vida. Al entrar a la farmacia guardas rapidamente los medicamentos en tu ropa y sales corriendo; cuando el vendedor trata de detenerte, los golpeas para incapacitarlo y poder huir.
Dilema 2:
Tu vecino mata a tu hermano pero a falta de pruebas queda libre. Tu estas seguro de que fue el, pero como el sistema de justicia te falló, decides tomar la justicia por tu propia mano. Una noche decides entrar a la casa de tu vecino cuando el ya esta dormido y le prendes fuego a su casa a manera de venganza. Tu vecino muere en el incendio.
C) EQUIPO: Daniela Almanza, Luis Esteban Gómez, Frida Orozco, Alexis GómezDilema Ético 1
Estando manejando te detienes en un alto, cuando llega un sujeto apuntando te con un arma. En ese momento se te presentan dos soluciones, o aceleras atropellando así al sujeto para evitar que te asalte considerando que te pasarías el alto y es posible que el sujeto muera, o podrías dejar que te asaltara para después pedir ayuda considerando que tambien estas poniendo tu vida en peligro al dejar que te asalte. ¿Que otros aspectos se tendrían que considerar para tomar una decisión?
Dilema Ético 2
Debido a la gran carga de trabajo que tenias no te fue posible realizar una tarea por lo que al llegar a la escuela y ver que algunos de tus demás compañeros la están copiando al ver esto te encuentras con dos opciones, o copiar igualmente la tarea considerando que todos lo están haciendo y que es tu ultima opción para exentar, arriesgando te a que la maestra descubra que has copiado, o actuar con honestidad y no entregarla ya que no la hiciste. ¿Qué valores y aspectos intervienen para tomar la situación?
EQUIPO: Leandro Pantoja, Paula Jiménez, Ricardo Cardoso, Rodrigo Cárdenas
1. ¿Robo justificado?
Aladdín roba pan para alimentarse ya que él es pobre. Robar es un crimen y afecta a quienes venden el pan. La policía persigue a Aladdín para castigarlo por su crimen. Sabiendo que él es pobre, ¿Deberían perdonarlo por serlo o sin importar esa situación que él vive, debe de pagar por el crimen de robar?
2. La peor elección
Sofía y sus dos hijos son judíos y se encuentran en un campo de concentración Nazi. A ella junto con otras personas se les dio la oportunidad de escapar, sin embargo, para poder irse, tendrá que dejar a uno de sus hijos en el campo de concentración. ¿Cómo decide a quién dejar? ¿Debería hacerlo?
EQUIPO: Paola Abarca, Luisa Delgado, Camila Blanes
Pan Gratis
Personas (mamá) tiene 5 hijos. Su nivel económico es muy bajo, tanto que no tienen ni siquiera dinero para comprar comida. Va a una tienda (panadería) y agarra pan para alimentar a sus hijos y el policía, encargado del lugar, la ve, pero sabe muy bien su situación y no sabe que hacer.
El policía tienen como trabajo la seguridad de la tienda
Los niños tienen que comer o si no se mueren
El policía sabe que si no hace nada podría volver a pasar en un futuro por no demostrar su autoridad en el momento oportuno
Si dice algo, la mamá iría a la cárcel y los niños no tendrían con quien quedarse
¿Qué valores les enseña a los hijos la madre?
My sisters keeper
Una familia tienen una hija con leucemia. Su situación es muy grave y necesita muchos transplantes, como de médula ósea, sangre(transfusión) etc, sin embargo es muy difícil encontrar tantos órganos o personas que quisieran donar y que sean compatibles. El doctor les ofrece una forma de solucionar eso y es tener una segunda hija que sea compatible y extraer de ella lo que necesita la otra, pero antes de hacerlo es necesario tomar en cuenta:
La segunda hija no podría tener una vida normal ya que no puede hacer ni consumir muchas cosas para que cuidar su cuerpo y no arriesgar a a su hermana.
Las intenciones a las que es sometida la segunda hija, son muy dolorosas y el tiempo de recuperación es largo.
cuando la segunda hija hija crezca, querrá tener una vida normal, ya que tiene el derecho de hacer con su cuerpo lo que ella quiera.
los papás esta conscientes de la decisión que es tener una hija de “repuesto” o programada para algo.
Dilema 1:
ResponderEliminarLos medicamentos robados:
Tus esposa esta muy enferma, a punto de morir y tú no tienes dinero para comprar su medicina. Mientras ellas se siente cada vez peor y posiblemente muera, el gobierno no hace nada para ayudarte. Estas en la farmacia y decides robar los medicamentos para salvar su vida. Al entrar a la farmacia guardas rapidamente los medicamentos en tu ropa y sales corriendo; cuando el vendedor trata de detenerte, los golpeas para incapacitarlo y poder huir.
Dilema 2:
Tu vecino mata a tu hermano pero a falta de pruebas queda libre. Tu estas seguro de que fue el, pero como el sistema de justicia te falló, decides tomar la justicia por tu propia mano. Una noche decides entrar a la casa de tu vecino cuando el ya esta dormido y le prendes fuego a su casa a manera de venganza. Tu vecino muere en el incendio
Solución Dilema “Los Medicamentos Robados”
ResponderEliminarSubjetivismo: Debemos de tomar en cuenta que tu esposa estaba enferma y tu no tienes otra opción porque el gobierno no te apoya. Tus intenciones no son malas, por el contrario ayudan a tu esposa, así que los males que cometas no se comparan con los bienes que puedes traer. En conclusión tu como actor no eres malo ni estas cometiendo algo malo porque tus intenciones son ayudar a tu esposa, debido a que no te queda otra opción.
Deontología: El acto de robar es en su naturaleza incorrecta, y no importa la persona o las intenciones, estas cometiendo un crimen. Por lo que robar para conseguir medicinas para tu esposa aun así debe ser penalizado.
Realismo: el objeto del acto es ayudar a tu esposa, y ayudar es bueno, el fin sin embargo es robar y eso es malo, aunque las circunstancias que usaste no las hemos tomado en cuenta, ¿acaso fue mala o buena la forma en que lo hiciste? Porque a partir de ahí se puede considerar de forma diferente el acto: bueno o malo.
Consecuencialismo/utilitarismo: Las consecuencias de este acto son tanto bueno para tu esposa que logrará curarse como malo para el comerciante que le robaste. Por lo que el acto que cometiste es tanto bueno como malo.
Relativismo cultural: En la sociedad en la que vivimos el robar es visto como incorrecto, por lo que tu acto es malo; sin embargo también es bien visto el ayudar. No obstante, aquí pega mas el robo como acto incorrecto que el ayudar, porque en la sociedad afecta mas el robar.
Si nosotros nos encontráramos en esta misma situación, consideraríamos que el sujeto envuelto en esta maraña deba recibir un castigo menor solo por robar, pero no le daríamos un castigo muy severo porque en realidad no quiso hacer algo malo, y sus intenciones eran ayudar. Sin embargo, consideramos que también cometió un acto vandálico, y como tal debe ser penalizado. Pero como dijimos, no merece un castigo tan atroz como el de uno que tenia malas intenciones.
Paula Jiménez
Leandro Pantoja
Ricardo Cardoso
Rodrigo Cárdenas
Como no sabemos como publicar los dilemas los dejaré aquí.
ResponderEliminarVenganza
Un niño de 10 años (Jorge) golpea a otro de la misma edad(Fernando) , un día Fernando, hartado de esto le regresa el golpe a Jorge haciendo que este sangre de la nariz y llore. Una maestra se percata de este acontecimiento, sin embargo, ella sabe que Jorge es un bully y por lo consiguiente se da la vuelta e ignora el acontecimiento.
Hambre
Un vagabundo lleva semanas comiendo de la basura y su estado físico es deplorable. Un día este entra a un mercado y se acerca a un puesto de frutas, por su hambre y ansiedad toma varias de estas y se va corriendo (a una velocidad de hambriento), el dueño de la tienda le grita a los policías para que estos lo atrapen.
Equipo:
Natalia Ruano
Fernanda Martínez
Laura Jiménez
David Ulibarri
Solución dilema "Venganza"
ResponderEliminarSubjetivismo: Debe tomarse en cuenta que la obligación de la maestra es incitar a los niños a que resuelvan sus conflictos de manera pacífica. La intención de la maestra al ignorar el hecho de que Fernando hizo que Jorge sangrara fue que este último experimentara en carne propia lo que es ser amedrentado por un abusivo, y darle una lección de vida. Podemos decir en consecuencia que las intenciones de la maestra fueron buenas y el acto no puede juzgarse como malo.
Deontología: El haber ignorado el hecho de que un niño haya sido golpeado y esté sangrando es algo inapropiado por parte de una maestra, que cuestiona sus principios como profesional y pone en duda el cometido del cuerpo docente. Por esto, el acto debería ser juzgado como una negligencia.
Realismo: El objeto del acto fue haber pasado por alto una acción violenta entre compañeros. El fin, sin embargo, fue dar una lección a un alumno que tiene historial de abusivo. Las circunstancias del acto nos dicen que esto sucedió en la escuela, que debería ser un ambiente pacífico, y que además, la maestra sabe que el niño que sangra es quien golpeó primero y además es un abusivo. Conforme a este desglose del acto, puede decirse que aunque el objeto del acto fue inapropiado, las circunstancias y el fin justifican el hecho, por lo tanto, no puede juzgarse como malo.
Consecuencialismo/utilitarismo: Las consecuencias o efectos de haber pasado por alto el incidente implican que Jorge reciba una lección por ser un abusivo, sin embargo, implican también que Fernando salga impune por haber tomado justicia por su propia mano y cometer un acto violento en contra de su compañero. A partir de esto, queda a criterio respecto a ambas consecuencias juzgar el acto como bueno o como malo.
Relativismo cultural: En el código moral de una sociedad como la nuestra, y más específicos, en un círculo más pequeño como el de una escuela, tomar justicia por mano propia y cometer actos violentos en contra de un compañero es visto como algo incorrecto, por lo tanto, la maestra nunca debió haber pasado el hecho por alto y tendría que haber actuado al respecto. En consecuencia, podemos decir que tomo una decisión incorrecta y el acto debería juzgarse como tal.
Si nosotros nos viéramos en esta situación, consideramos que la maestra tendría que haber actuado ante la situación sin importar que Jorge fuera un bully. Fernando hizo justicia por su propia mano y eso no es aceptable en un círculo escolar. El acto de la maestra de ignorar el hecho nunca debió haber tenido lugar y ésta tendría que haber reprendido a ambos alumnos por la conducta inapropiada dentro de la escuela.
Equipo:
Alejandro de Hoyos.
Alejandro Porcel.
Andrés Hernández.
Subjetivismo: Debido a que el policía conoce la situación económica de la madre, sabiendo que está robando el pan para poder darle de comer a sus hijos y así evitar que mueran de hambre, el policía pasaría por alto el hecho ya que las intenciones de la madre son buenas, pues tiene el objetivo de alimentar a sus 5 hijos. Por lo tanto en este caso, el fin justifica los medios.
ResponderEliminarDeontología: La madre de los 5 niños, va a la panadería y toma el pan sin pagarlo, lo cual es un acto considerado como robo. Desde esta postura, este acto está mal visto, porque aquí se valora el acto en sí mismo, no las intenciones de la madre, que en este caso eran alimentar a sus hijos que estaban hambrientos y no tienen dinero para pagar el pan.
Realismo: El fin de la acción es un fin bueno, salvar la vida de los hijos de la mujer, aunque el objeto es malo. dejar robar, esto hace que la acción sea mala con un atenuante. ¿A qué nos referimos? A qué este es un acto malo con intenciones buenas, entonces, si el fin u objetivo del actor es bueno, su acto, aunque sea malo, tiene una justificación válida, sin dejar de ser un robo.
Consecuencialismo/ utilitarismo: Las consecuencias de que los policías pasen por alto el que la mama robe pan, serian que la tienda no recibiría el pago por lo que tanto ha trabajado aparte la mama está quebrantando la ley, y al no detenerla podría volver a hacerlo por lo que el policía en cumplimiento de su deber, tendría que reportarla. Por otro lado la madre tiene problemas económicos y el que no obtenga este pan podría conllevar a la muerte de sus hijos que sería la consecuencia de no dejar que se llevase la comida, situación que el policía de la tienda conoce. Por lo que a partir de estas dos desenlaces/consecuencias posibles el policía tendrá que utilizar su criterio para juzgar que sería hacer lo correcto.
Relativismo cultural: En el código moral de la sociedad mexicana, robar está catalogado como un acto malo, a pesar de que las intenciones de la señora al tomar pan para sus hijos, hayan sido buenas. Sin embargo, en el ámbito social, cultural e incluso jurídicamente, robar es un acto delictivo que tiene consecuencias, sin importar las razones.
Solución al dilema: Probablemente, si nos ponemos en el lugar del policía, él debería detener a la señora por dos razones 1) si permite el robo, la señora lo volverá a hacer, y otras personas intentarán hacer lo mismo 2) si el policía piensa en los hijos de la señora y en que los valores que les está inculcando son incorrectos. En estos dos casos, el policía debería llamarle la atención a la señora. Únicamente si piensa en que ella está robando el pan para dárselo a sus hijos que tienen hambre, podría apiadarse de su situación y pasarlo por alto, podría dejarla ir pero advertirle que no lo vuelva a hacer, pero si así sucede, estaría afectando además al dueño de la panadería.
Los valores que la señora le está inculcando a sus hijos son totalmente inadecuados, ella les está enseñando a robar en lugar de enseñarles a ganarse las cosas. Lo que debería hacer la señora es enseñarles que tienen que trabajar, para que así cuando sean grandes, no tengan la necesidad de robar nada. Al menos por esta ocasión, la madre debería explicarles que está haciendo esto con la intención de que puedan comer, no lo está haciendo con mala intención. De cualquier manera debería decirles que robar es malo y que esa será la última vez que lo haga.
Frida Orozco
Daniela Almanza
Alexis Gómez
Luis Esteban Gómez
Estando manejando te detienes en un alto, cuando llega un sujeto apuntando te con un arma. En ese momento se te presentan dos soluciones, o aceleras atropellando así al sujeto para evitar que te asalte considerando que te pasarías el alto y es posible que el sujeto muera, o podrías dejar que te asaltara para después pedir ayuda considerando que tambien estas poniendo tu vida en peligro al dejar que te asalte. ¿Que otros aspectos se tendrían que considerar para tomar una decisión?
ResponderEliminarLa acción principal de este dilema es Atropellar a alguien que podría morir para evitar que te asalte y no poner tu vida en riesgo. ¿Es éticamente correcta esta acción?
Para el subjetivismo:
Desde esta postura se debe de tomar en cuenta que las intenciones que tienes al atropellar al joven ladrón son solamente para salvar tu vida y las pertenencias como el carro o el dinero por el que seguramente has trabajado arduamente. Es en este momento en dónde tu vida depende de ese acto por lo tanto atropellar a alguien para salvarte a ti mismo no es un acto malo porque tampoco estas 100% seguro de que lo vas a matar si lo atropellas, además el recibiría su lección al aprender de las consecuencias que robar le podría traer.
Para la Deontología:
Atropellar a alguien y pasarse un alto son actos que van contra la ley ya que el primero, podría llegar a matar a alguna persona o dejarlo en un estado en dónde no pueda tener control de si mismo. En caso de llegar a matarlo el crimen debería de estar completamente penalizado ya que es un delito el privarle de la vida a alguien al igual que no respetar las señales de tráfico aunque tu intención haya sido salvarte de un asalto.
Para el Realismo:
A pesar de que el fin es salvar tu vida lo cual es aceptable, matar a alguien es completamente lo opuesto. Sin embargo aunque los acontecimientos fueron totalmente inapropiados el verdadero fin debería de justificar completamente el hecho ya que es tu vida la que depende de esa acción. Por lo tanto el acto no debería de juzgarse como malo.
Para el Consecuencialismo:
Las consecuencias para cualquier ser humano que priva de la vida a otra persona son totalmente negativas ya que todos tenemos derecho a la vida, de igual manera las consecuencias para cualquiera que lastime a otro (en caso de no llegar a matarlo) en vía pública y que se viole una señalización de tráfico. Pero si se toma en cuenta que lo hacías por defender tu vida y tus pertenenciassería una situación muy difícil de evaluar y es lo más posible y lo mejor que la policía utilice el criterio establecido sobre lo que es correcto para este tipo de cosas.
Para el Relativismo Cultural:
Dentro de nuestro código moral tenemos ciertas leyes que hay que respetar las cuales se rompieron en este caso. Para empezar el matar a alguien que se acerca a tu espacio con continuidad es muy mal visto. Sin emabrgo, es tu vida la que está en peligro y tomando en cuenta muestro humor probablemente era para ellos.
Si las que estuviéramos en esta situación fuéramos nosotras a nuestro punto de vista la persona debería de ser atropellado ya que al ser mujeres cuando algún extraño se te acerca no sabes sus intenciones: Si eran robar, asaltar o hasta incluso portar un arma para matar es obviamente tu vida, la que corre el riesgo de terminar. Para nosotras nuestra seguridad , salud y bienestar son mucho más importantes cuando tienes un verdadero significado para ellas y cuando dependes de ellas ahora.
Paola Abarca Camila Blanes Luisa Delgado.
Dilema Ético 2 Equipo C:
ResponderEliminar“Debido a la gran carga de trabajo que tenias no te fue posible realizar una tarea por lo que al llegar a la escuela y ver que algunos de tus demás compañeros la están copiando al ver esto te encuentras con dos opciones, o copiar igualmente la tarea considerando que todos lo están haciendo y que es tu ultima opción para exentar, arriesgando te a que la maestra descubra que has copiado, o actuar con honestidad y no entregarla ya que no la hiciste. ¿Qué valores y aspectos intervienen para tomar la situación?”
Subjetivismo
La intención de esta persona era buena, el quería realizar la tarea porque de esta manera el podría exentar. Tenemos que tomar en cuenta en esta ocasión que este alumno no estaba copiando porque copiar era lo más fácil ni por flojo, si no que con la gran carga de trabajo que tenía el tiempo no le fue suficiente para realizar esta tarea. El fin de este alumno era entregar la tarea para poder exentar y al no tener otro medio disponible decidió ocupar el único que tenía a la mano, que era copiar la tarea de sus compañeros. Desde la postura subjetivista, esta acción es buena, porque decidió copiar debido a la enorme carga de trabajo que tenía y no importa que medio allá utilizado para poder llegar a entregar la tarea y exentar la materia.
Deontología
El copiar una tarea en si es un acto incorrecto. Existen otros medios que el alumno podría haber utilizado para completar este fin, que en este caso podría haber sido realizar la tarea en la escuela, pero por si solo, sin copiarla de sus compañeros. Si lo evaluamos desde el acto en si, esta acción es mala, porque desde esta postura no se evalúan las intenciones de la persona.
Realismo:
El objeto del acto fue haber copiado la tarea de sus compañeros, este objeto moral en si es malo; sin embargo, las circunstancias del acto eran que el no había podido realizar la tarea debido a la gran carga de tarea, lo que disminuye la maldad del acto; por último, el fin del acto era exentar la materia, la intención del actor no era mala por lo que podemos decir que aunque el objeto dela acto fue malo, las circunstancias y el fin no lo fueron, por lo que este acto se encuentra exento de considerarse malo.
Consecuencialismo:
Si lo tomamos desde esta postura, la acción fue mala. Porque las consecuencias que el copiar la tarea pueden haber causado es que la profesora los haya pillado y les pusiera una mala calificación por haber copiado. También el copiar la tarea puede traerle problemas a la persona de la que están copiando la tarea, que realmente realizo la tarea, y debido a que todos le están copiando la tarea, a la hora de calificar el también va a sufrir las consecuencias. Otro factor que debemos tomar en cuenta es que la profesora puso la tarea para complementar las actividades de la clase y que los niños aprendieran, entonces si el copia, como consecuencia no va a aprender lo que tenía que aprender con esa tarea.
Relativismo Cultural
El haber copiado la tarea, según el código social de nuestra sociedad, al igual que en el contexto del acto, que en este caso fue la escuela, es inapropiado, porque el copiar la tarea de otras personas que si la realizaron esta mal. Desde esta postura esta acción fue mala.
Conclusión/Opinión
Tomando en cuenta todos las posturas, creo que la acción si fue inapropiada. Creo que el fin y las circunstancias del actor eran buenas, pero puede haber ocupado otros medios para llegar a ese fin y que no tienen tantas consecuencias negativas en el actor y en las demás personas. Creo que debería haber realizado la tarea por si solo en el colegio, ya que no la pudo hacer en su casa, y de esta manera completaba la tarea y exentaba la materia.
FARMACIAS SIMILARES
ResponderEliminarEres un hombre de posición acomodada. Tú esposa está muy enferma. Regresas de un viaje de negocios y te das cuenta de la gravedad del asunto. El fin de tu viaje fue resolver asuntos económicos, pues tu empresa se ha ido a la quiebra. Tu esposa debe recibir cierto medicamento en un tiempo determinado, o morirá. Como no tienes un quinto, decides robar en una farmacia donde nadie te ve y culparán al dependiente y probablemente irá a prisión.
Subjetivismo:
El actor moral y sus intenciones
Para esta postura hay que considerar que lo que se juzga es al hombre en sí. Puesto que tú está viendo por tu familia y sabes que sin la medicina morirá tu esposa, tus intenciones son consideradas buenas, aunque el acto es malo, porque estás despojando al dependiente de la tienda, de su trabajo, incluso pudiendo ir a la cárcel. De esta manera en un juzgado se te sancionaría con atenuantes.
Deontología:
El acto en sí mismo y los principios
Aquí lo que se tiene que considerar es a la acción por sí misma, que tu hayas realizado el acto de robar no tuvo nada que ver con tus principios, intenciones y personalidad, que en éste caso eran los de salvar a tu familia.
Consecuencialismo:
Las consecuencias o efectos de la acción
Las consecuencias de que hayas culpado al dependiente y que probablemente se vaya a prisión por eso, serían que la farmacia perdiera a un empleado y tuviera que conseguirse a otro dependiente, además de la pérdida económica que sufriría la misma por el robo, la pérdida de libertad de una persona que no se lo merece, mientras que tu sales libre y sin una investigación en la que la policía podría encontrar al verdadero culpable, podrías volver a robar perjudicando a todos. Por otro lado necesitas para evitar la muerte de tu esposa que sería la consecuencia de no darle la medicina a tiempo, si te llegaran a encontrar y juzgar, el juez tendría que deliberar si fue correcto lo que hiciste.
Relativismo Cultural:
El código moral de una sociedad
En este principio lo que se estudia es la forma en que lo ve y lo valora la sociedad. Primero que nada en este caso que el señor roba para poder pagar las medicinas de su esposa, lo que la sociedad diría es que está mal y es un delito, por lo tanto el hombre que robó debe ir a prisión y segundo, el dejar que el hombre deje que culpen al dependiente sería visto moralmente mal ya que para lo sociedad tu eres responsable de tus actos y debes asumir las consecuencias de estos.
Realismo:
El realismo lo que evaluaría es el objeto y el fin para poder calificar este acto.
En este caso el objeto sería llevar las medicinas de la esposa para que se recupere, que sería bueno.
El fin sería bueno también porque que se las lleve puede evitar que su esposa empeoré o tengas otra enfermedad debido a las bajas defensas o peor, podría morir la esposa.
Las circunstancias serían malas porque el hombre quedó en quiebra y tiene que robar para conseguirlo y esto esta mal visto por la sociedad al igual que no hacerte responsable de tus actos.
Natalia Ruano
Fernanda Martínez
Laura Jimenez
David Ulibarri